Уличные сети создавались на средства жителей, которые аккумулировала АНО, учреждённая муниципальным комитетом. Бюджетных средств в паспорте программы — 0 рублей.
Сравнительный анализ ИГ · обновлено 22 октября 2026
Две модели газификации: АНО 2017 года и кластерный законопроект 2026 года
Почему опыт «Умной газификации» не опровергает кластерный подход, а показывает, какие финансовые и договорные гарантии необходимо закрепить законом.
Почему мы начинаем с опыта Наро‑Фоминска
В Московской области уже предпринималась попытка привлечь деньги жителей к созданию новой газораспределительной инфраструктуры. С 2017 года в Наро‑Фоминском городском округе реализуется пилотный проект «Умная газификация» для малых населённых пунктов, садовых и дачных территорий с подтверждённым спросом на газ.
Инициатором пилота называлось Министерство энергетики Московской области. Для строительства внутрипоселковых сетей была создана АНО «Наро‑Фоминск ГАЗ», учреждённая муниципальным Комитетом ЖКХ; средства жителей привлекались по договорам соинвестирования. Постановление № 2603 от 18.08.2017 — полный текст подписал и. о. руководителя администрации Наро-Фоминского муниципального района В. П. Никоненко. Р. Л. Шамнэ был избран главой округа 24.10.2017 и занимал эту должность до сложения полномочий 25.09.2026. Сейчас Р. Л. Шамнэ возглавляет Комитет Московской областной Думы по строительной политике, энергетике, ЖКХ и транспортно-дорожному комплексу.
Опыт нельзя описывать словами «ничего не построено»: газопровод‑источник и часть сетей были введены или доведены до высокой степени готовности. Но общий срок 2019 года не был выдержан, а объекты оказались на разных стадиях; реализация зависела от набора и платежей жителей. Поэтому это не аргумент против объединения территорий, а доказательство того, что одной АНО и договоров соинвестирования недостаточно.
Законопроект ИГ предлагает правовую основу, учитывающую эти трудности. Совет депутатов публичным решением запускает формирование кластера и поручает администрации определить его состав, границы и паспорт. Затем область проводит техническую и финансово‑экономическую оценку и решает вопрос о включении проекта в региональную программу. Законопроект заранее закрепляет источники финансирования, предел платежа гражданина, результат до внешней стены, участие бизнеса и НКО, трёхсторонний договор, поэтапную оплату и публичный контроль. Ниже — подробное сравнение двух моделей.
Видеоразбор · 22 октября 2026
Две модели газификации — за семь минут
Наглядно показываем, какие ограничения выявил пилот 2017 года и чем от него отличается предлагаемая правовая модель территориального газификационного кластера.
Сравниваются не два одинаковых проекта
В ответах Комитета Мособлдумы от 19.10.2026 кластерный законопроект сопоставлен с пилотом «Умная газификация». Однако у моделей различаются уровень регулирования, движение денег, гарантии результата и распределение риска.
Совет депутатов публичным решением запускает формирование кластера; администрация определяет состав, границы и готовит паспорт. После областной оценки проект может быть включён в региональную программу. Источники и смета утверждаются заранее, деньги идут официальному исполнителю, а права участника защищает индивидуальный типовой договор.
Что принципиально меняется:
решение Совета депутатовбез требования регистрациидо внешней стеныбизнес и НКО в расчётетрёхсторонний договороплата 40% / 30% / остаток
Важный статус: правило публичной доли не менее 50%, предел 225 тыс. руб. и остальные гарантии пока являются предложениями рабочей редакции законопроекта, а не действующими льготами. Решение муниципального Совета само по себе не создаёт расходного обязательства области.
Как движутся деньги и где находится риск
«Умная газификация»
АНО · 2017АО «Мособлгаз»
источник и подводящий газопровод до территории
источник и подводящий газопровод до территории
Житель → АНО «Наро-Фоминск ГАЗ»
220 тыс. руб. по договору соинвестирования
220 тыс. руб. по договору соинвестирования
АНО → подрядчики
проектирование и уличная распределительная сеть
проектирование и уличная распределительная сеть
Риск недосбора по уличной сети оставался в модели жителей и АНО
старт зависел от сбора 30%; полное покрытие затрат ожидалось при участии 65–70% в течение 10–15 лет
старт зависел от сбора 30%; полное покрытие затрат ожидалось при участии 65–70% в течение 10–15 лет
Кластерный законопроект
закон · 2026Публичные источники + оператор + бизнес + участники
не менее 50% публично обеспеченной доли именно в расходах, относимых на физлиц
не менее 50% публично обеспеченной доли именно в расходах, относимых на физлиц
Житель → официальный исполнитель / казначейский счёт
только после программы, официальной стоимости, источников и договора
только после программы, официальной стоимости, источников и договора
Индивидуальный трёхсторонний договор
житель + официальный исполнитель + уполномоченный орган Московской области
житель + официальный исполнитель + уполномоченный орган Московской области
Риск превышения не переносится на гражданина
платёж не более 225 тыс. руб.; результат — до внешней стены выбранного объекта
платёж не более 225 тыс. руб.; результат — до внешней стены выбранного объекта
Кто оплачивает каждый участок инфраструктуры
Схема показывает не только цену, но и границу результата. В проекте закона «публичная доля» шире одного бюджета Московской области: она может включать бюджетные и иные публично обеспеченные источники.
Таблицу можно прокручивать по горизонтали.
| Элемент | «Умная газификация» — 2017 | Кластерный законопроект — 2026 |
|---|---|---|
| Источник и подводящий газопровод до территории | АО «Мособлгаз» за счёт собственных средств по пилотной схеме. | Входит в единый кластерный проект; конкретная комбинация оператора, ГРО, бюджетных и иных законных источников определяется официальным расчётом и региональной программой. |
| Распределительная сеть внутри территории | Средства жителей, аккумулируемые АНО; бюджетные средства в паспорте программы не предусматривались. | Для расходов, относимых на физлиц: не менее 50% бюджетных и иных публично обеспеченных источников; доля жителя — не более расчётной части и в любом случае не более 225 тыс. руб. |
| От общей сети через участок до стены | Взнос 220 тыс. руб. относился к уличной сети. Работы до строения и внутри участка оформлялись отдельно; для позднего присоединения официальные разъяснения предусматривали и дополнительную плату до границы участка. | Включено в единый обязательный результат физлица: до точки ввода у внешней стены выбранного жилого/садового дома, капитальной бани или иного капитального здания. |
| Внутри здания и оборудование | Собственник: котёл, плита, внутренняя сеть и необходимые системы. | Не входят в предел 225 тыс. руб.: газоиспользующее оборудование, сеть газопотребления внутри здания, дымоход, вентиляция и отопление — если отдельная льгота не установлена. |
| Льготный участник | Специального нулевого платежа программой не установлено. | Весь рассчитанный платёж физлица перечисляет бюджет прямо исполнителю; гражданин собственные деньги не вносит. |
| Бизнес | Единой публичной формулы в программе не закреплено. | Вклад: Q / 5 × 450 000 руб.; результат — до границы участка. Потолок 225 тыс. руб. и правило 50% не применяются. |
| Социально ориентированная НКО | Единой публичной формулы в программе не закреплено. | Вклад: Q / 7 × 450 000 руб.; результат — до границы участка. Возможны отдельные меры поддержки. |
Поэтапная оплата вместо полного аванса
Денежные обязательства возникают только после включения мероприятия в программу, утверждения стоимости, источников и сроков и заключения договора. Для физлица проект устанавливает верхние пределы платежей по этапам:
≤ 40%после заключения трёхстороннего договора
≤ 30%после проектирования и необходимых согласований
остатоктолько после завершения соответствующего объёма строительства и документального подтверждения результата
Окончательный расчёт — после акта приёмки с исполнительной схемой, подтверждающей доведение сети до точки ввода у внешней стены. Правительство может уменьшить первые платежи, но не ухудшить положение гражданина.
Подробное сравнение
Таблицу можно прокручивать по горизонтали.
| Параметр | «Умная газификация» — 2017 | Кластерный законопроект — 2026 |
|---|---|---|
| Юридический статус | муниципальный акт Программа-план по постановлению администрации Наро-Фоминского района № 2603 от 18.08.2017 и договорная модель через АНО. | проект областного закона Рабочий пакет ИГ, зарегистрированный в Мособлдуме 20.08.2026 № 3724/2026-ОГ. До принятия не создаёт прав и расходов. |
| Инициатор и управление | Инициатором названо Минэнерго МО. АНО учреждена Комитетом ЖКХ администрации; администрация контролировала и определяла её деятельность. | Полномочия разделены законом: Совет депутатов рассматривает целесообразность формирования кластера; администрация определяет состав, границы и готовит паспорт; область оценивает проект и решает вопрос о включении в программу; оператор и ГРО дают технические заключения. |
| Кто формирует территорию | Территории пилота определялись муниципальной программой и административно-договорной схемой; отдельной законодательной процедуры решения представительного органа о формировании кластера не было. | Совет депутатов принимает публичное решение о целесообразности формирования кластера и поручает администрации определить его точный состав, границы и паспорт. Это похоже на территориальный режим развития, но не является особой экономической зоной. Областное финансирование возникает только после отдельного решения о включении в программу. |
| Охват | Первоначальный план включал территории Ташировского поселения; фактическая справка на 16.12.2020 описывает 11 объектов и 1 988 домовладений. | Воспроизводимый механизм для малых населённых пунктов, садоводческих территорий, социальных объектов, НКО и бизнеса в технологически связанном кластере. |
| Бюджетное участие | 0 рублей по паспорту программы. Подводящий источник финансировал «Мособлгаз», уличные сети — жители через АНО. | Не менее 50% бюджетных и иных публично обеспеченных источников в части расходов физических лиц. Это предлагаемая норма статьи 12. |
| Источники | Инвестиционные, собственные и иные средства организаций и граждан; в паспорте не было бюджетного плеча. | Бюджет МО, добровольные средства местных бюджетов, федеральные трансферты, госпрограммы, заимствования области, средства операторов и ГРО, спецнадбавка, регуляторные контракты, платежи участников и другие законные источники. |
| Кто принимает деньги | АНО «Наро-Фоминск ГАЗ» заключала договоры соинвестирования и привлекала средства жителей. | Только официально определённый исполнитель или казначейский счёт. Сбор денег инициативной группой, депутатами, СНТ или иным посредником прямо запрещён. |
| Платёж гражданина | 220 тыс. руб. — фиксированная стоимость участия в создании уличной сети; в отдельных случаях подключение до участка или газификация строения требовали дополнительных отношений и расходов. | Не более 225 тыс. руб. за весь обязательный результат до точки ввода у внешней стены выбранного капитального объекта. Платёж уменьшается при снижении стоимости или росте иных источников. |
| Превышение сметы | Паспорт программы не устанавливал бюджетного механизма покрытия дефицита. Экономика зависела от последующего привлечения большего числа жителей. | Превышение предела покрывается увеличением публичной доли, вкладом бизнеса, НКО или иными источниками. Переложить превышение на физлицо нельзя. |
| Гарантированный результат | Основной взнос рассчитывался на проектирование, строительство, ввод и содержание уличной распределительной сети. Полный результат до стены дома единым пределом не гарантировался. | Для физлица — проектирование и строительство до внешней стены выбранного дома, садового дома, капитальной бани или другого капитального здания; для юрлица и ИП — до границы участка. |
| Регистрация по месту жительства | Пилот был ориентирован на долю правообладателей, а не на предлагаемый законом объектный кластер. Он не создавал общего областного правила, запрещающего отказ из-за отсутствия регистрации. | Не требуется. Отсутствие постоянной регистрации и сезонное использование не могут быть самостоятельным основанием отказа; учитываются законные объекты и подтверждённый спрос. |
| Условие запуска | Работы по конкретной территории начинались после достижения порога 30% собственников; активность жителей влияла на очерёдность. | Первый публичный шаг — решение Совета депутатов о целесообразности формирования кластера. Статус конкретного участника возникает по индивидуальному заявлению; малое число участников и отсутствие общего собрания не названы допустимыми основаниями отказа. |
| Общее собрание | Коллективная готовность и набор требуемой доли участников фактически определяли старт. | Для включения территории в кластер общее собрание не требуется; федеральные правила собраний сохраняются там, где они прямо установлены законом. |
| Критерий оценки | Главный практический показатель — готовность не менее 30% правообладателей заключить и оплатить договоры. | Для малого населённого пункта базовый предел — не более 100 жилых и садовых домов; далее оцениваются единая трасса, расстояние до 2 км, реальные объекты на километр сети, спрос бизнеса и НКО, социальный эффект, стоимость и этапность. |
| Льготные участники | Отдельный нулевой платёж для льготных категорий программой не был закреплён. | За участника СВО, ветерана боевых действий, члена многодетной семьи и иные установленные законом категории весь рассчитанный платёж перечисляется из бюджета исполнителю; гражданин собственных денег не вносит. |
| Бизнес и НКО | Единая публичная методика дифференцированных вкладов в программе не закреплялась. | Бизнес: Q / 5 × 450 тыс. руб.; социально ориентированная НКО: Q / 7 × 450 тыс. руб. Для них предел 225 тыс. и правило 50% не применяются. |
| Кто является стороной договора | Житель заключал договор соинвестирования с АНО. Отдельное соглашение о взаимодействии органов и организаций не давало жителю статуса стороны такого публичного соглашения. | Индивидуальный трёхсторонний договор: участник + официальный исполнитель + уполномоченный орган Московской области; электронно через портал либо через МФЦ. |
| Поэтапное финансирование жителем | Публичного законодательного стандарта этапов, привязанного к проверяемому результату, не было. | Не более 40% после договора, не более 30% после проекта и согласований, остаток — после выполненного объёма и документов; финальный расчёт после акта и исполнительной схемы. |
| Договорные гарантии | Муниципальные материалы заявляли контроль администрации и наблюдательного совета, но паспорт программы не устанавливал публичный стандарт возврата, этапных платежей и покрытия дефицита. | Договор фиксирует результат каждого этапа, границу работ, предел цены, срок, ответственность, возврат, зачёт прежних платежей и информирование участника. |
| Связь с федеральным подключением | Проект действовал в рамках договорной схемы пилота. | Региональный договор участия не заменяет федеральный договор подключения. Бесплатный федеральный объём исключается из регионального расчёта: двойная оплата запрещена. |
| Сроки решения | Общий план — завершение до 30.12.2019; сроки зависели от набора участников. К 16.12.2020 объекты находились на разных стадиях. | Комплектность — 10 рабочих дней; решение — 30 календарных дней, однократное продление до 30; подготовка изменения программы — до 90 дней после положительного решения. |
| Основания отказа | Закрытого законодательного перечня не было; отсутствие требуемой активности откладывало запуск. | Закрытый перечень. Нельзя отказать только из-за отсутствия регистрации, сезонности, СНТ, малого числа участников, отсутствия денег в текущем бюджете или превышения расчётной стоимости. |
| Публичность и контроль | Информирование предполагалось на сайтах и стендах; централизованный реестр стадий и ежегодный доклад областному парламенту не устанавливались. | Открытый реестр решений и стадий, публикация мотивировки, административное и судебное обжалование, ежегодный доклад Правительства Мособлдуме. |
| Фактический результат | На 16.12.2020 было 359 договоров; источник и подводящие сети введены, часть уличных сетей завершена, остальные объекты находились на разных стадиях. Первоначальный общий срок 2019 года для всех объектов достигнут не был. | Результата строительства ещё нет: это рабочая редакция для правовой, финансовой и бюджетной экспертизы. Следующий необходимый шаг — ФЭО пилотного кластера. |
Семь выводов ИГ
Опыт АНО — аргумент за гарантии
Речь не о том, что в пилоте «ничего не построено», а о зависимости внутрипоселковых работ от сбора средств граждан без заранее обеспеченного механизма покрытия дефицита.
Публичная доля меняет распределение риска
Правило 50% и потолок 225 тыс. руб. не позволяют сделать гражданина источником неограниченного покрытия сметы. Но это станет гарантией только после принятия закона и бюджетного обеспечения.
Совет депутатов запускает формирование кластера
Представительный орган публично подтверждает целесообразность проекта и поручает администрации определить состав, границы и паспорт; областной этап оценки и включения в программу сохраняется.
Регистрацию заменяет реальный спрос
Дом, садовый дом, капитальная баня, социальный объект, бизнес и НКО учитываются как части единого кластера; отсутствие прописки само по себе не закрывает проект.
Индивидуальная заявка устраняет коллективную блокировку
Житель приобретает права и обязанности лично; пассивность соседей не должна автоматически исключать всю территорию из рассмотрения.
Оплата связана с проверяемым результатом
Законопроект связывает платёж физлица с точкой ввода у внешней стены и вводит этапы 40/30/остаток, акт приёмки и исполнительную схему.
Три стороны отвечают за обязательства
Участник платит не посреднику, а официальному исполнителю; исполнитель и уполномоченный орган области подписывают тот же индивидуальный договор.
Практический следующий шаг
Совместная рабочая группа должна рассчитать пилотный кластер и проверить, какая комбинация публичных, операторских и частных источников обеспечивает проект без переноса риска на жителей.
Что требует уточнения в позиции Комитета
Нельзя смешивать два уровня. Действующая региональная программа № 1068/ПП сейчас не предусматривает средства федерального и областного бюджета на свою реализацию. Законопроект ИГ как раз предлагает создать дополнительную правовую основу и после ФЭО внести необходимые изменения в программу и бюджет. Поэтому ссылка только на сегодняшнюю структуру финансирования не отвечает на вопрос, следует ли создать новый механизм.
Кроме того, действующая программа финансируется не одной тарифной надбавкой: в ней прямо названы средства организаций и граждан, кредиты и займы, средства единого оператора газификации и иные разрешённые источники. Утверждение о «неизбежном» росте тарифа требует расчёта конкретного пилота, которого в ответе Комитета нет.
Ответ Комитета и позиция инициативной группы
19 октября 2026 года председатель профильного Комитета Московской областной Думы Р. Л. Шамнэ сообщил, что Комитет считает внесение законопроекта в представленной концепции нецелесообразным. В числе причин названы необходимость дополнительного финансирования, финансово-экономического обоснования и риски, выявленные в проекте «Умная газификация».
22 октября инициативная группа «Нам нужен газ!» направила предложение не прекращать работу, а перейти к совместной доработке: создать межведомственную рабочую группу, согласовать методику ФЭО и открыть допустимые законом обезличенные данные пилотного проекта. Номер обращения в электронной приёмной Московской областной Думы — 48666.
Позиция ИГ: приведённые Комитетом проблемы модели АНО подтверждают необходимость новой правовой конструкции с публичным решением Совета депутатов, гарантированным результатом, поэтапной оплатой, участием бизнеса и публичным контролем. Требование подготовить ФЭО делает особенно важным доступ рабочей группы к фактическим данным пилота.
В публичной копии письма ИГ графическое изображение подписи удалено; текст сохранён. Официальный ответ Комитета опубликован без изменения содержания.
Первичные документы
- Постановление администрации Наро-Фоминского района от 18.08.2017 № 2603.
- Официальные ответы администрации участникам «Умной газификации».
- Справка о ходе пилота на 16.12.2020.
- Сообщение о сложении Р. Л. Шамнэ полномочий главы округа 25.09.2026.
- Состав профильного Комитета Московской областной Думы.
- Региональная программа газификации 2026–2035, постановление № 1068/ПП.
- Рабочий пакет законопроекта ИГ от 19.08.2026.
Сравнение отражает тексты документов, доступные на 22.10.2026. Окончательная редакция законопроекта может измениться после правовой и финансово-экономической экспертизы.